Мэрия Москвы посудится за снос
Опубликованный на прошлой неделе список из 5144 домов, попавших в программу реновации, не окончательный. В московские суды могут поступить сотни исков с оспариванием результатов голосования: недовольные есть как среди жильцов домов, попавших под снос, так и среди тех, кто не попал, говорят активисты и подтверждают чиновники. Первый иск от желающих выйти из программы реновации был подан на прошлой неделе.
3 августа в Кузьминский районный суд Москвы поступил иск от собственников помещений в доме по ул. Академика Скрябина, 25/1, корп. 2, к правительству Москвы, сообщил «Ведомостям» сотрудник канцелярии суда и подтвердили два жителя дома. Истцы просят признать недействительным включение дома в перечень голосования по программе реновации. Речь идет о построенной по индивидуальному проекту в 1962 г. кирпичной пятиэтажке, рассказал «Ведомостям» один из истцов.
Дом не отвечает характеристикам, предусмотренным законом о реновации: он не является типовой хрущевкой и находится в хорошем состоянии, а значит, не отвечает критериям программы, объясняет собеседник «Ведомостей». «Наш дом находится в обжитом районе, прямо в парке Кузьминки, место очень хорошее, «износ дома» только 42%, здание даже не требует полного капремонта, поэтому истцы против реновации», – объясняет владелец другой квартиры в доме.
Об иске жильцов дома на ул. Академика Скрябина префектуре Юго-Восточного округа и мэрии пока не известно, возражают чиновник мэрии и сотрудник префектуры Юго-Восточного округа. Но то, что претензии к итогам голосования есть, для чиновников не секрет. Особенно много жалоб на результаты голосования общих собраний собственников (ОСС) жилья, по результатом которого в реновацию вошло 1082 дома. Наверняка будут и иски, признают они. Этого же ждут и юристы. «Практики по оспариванию решений о включении дома в программу реновации пока нет, но о подготовке таких исков известно, – говорит юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Маргарита Захарова. – Даже у меня есть коллега, которая попытается судебным путем исключить из программы реновации дом своих родителей». А в компании Heads Consulting даже открыли специальное направление – по консультированию москвичей, недовольных итогами голосования по программе реновации, рассказал управляющий партнер компании Александр Базыкин.
А было ли собрание?
Жильцы пятиэтажного дома по адресу: ул. Олеко Дундича, 31, в районе Фили-Давыдково на портале «Активный гражданин» и в МФЦ проголосовали за участие в реновации. Но еще до завершения этого голосования провели ОСС, на котором большинство решило выйти из программы, рассказывает владелец квартиры в этом доме Вадим Заборский. Мэрия утверждала, что результаты голосования на собрании собственников будут приоритетными, напоминает он. Протоколы ОСС были переданы властям, управа сообщила, что дом исключен из программы – в июле на подъезде даже появилось соответствующее объявление, вспоминает Заборский. Тем не менее протокол в положенный срок так и не был опубликован на сайте dom.mos.ru и в августе дом оказался в списке согласившихся на реновацию, рассказывает он. Сейчас, объединившись с жителями дома на ул. Герасима Курина, 8, корп. 1, он собирается оспаривать включение дома в список.
В многочисленных случаях, если в доме голосование проходило два раза и результаты разнились, чиновники делали все возможное, чтобы учесть решение в пользу реновации, считает один из создателей интернет-проекта «Московский активист» (собирает жалобы москвичей на программу реновации) Юрий Иванов. Никаких установок, предписывающих вовлекать как можно больше домов в программу реновации, у чиновников не было, возражает представитель мэрии. Подтверждением этому является разброс количества домов, вошедших в программу в разных районах города, – от одного (на Арбате и в Хамовниках) до 284 (Кузьминки), указывает он.
«Из того, что мы увидели на собраниях, а также из обращений к нашему проекту мы сделали вывод, что подавляющее большинство собраний, по итогам которых дома включались в программу реновации, проходили с нарушениями», – отмечает Иванов. Среди самых распространенных – отказ предъявить документы, дающие право голоса, отсутствие доверенностей от собственника помещений, заранее подготовленный лист регистрации участников собрания с уже вписанными фамилиями участников и заранее сформированная счетная комиссия, перечисляет он. Проблема возникла не сейчас, отмечает соучредитель «Московского активиста» Варвара Грязнова. И раньше собрания собственников, которые должны проводиться не реже раза в год, проходили с многочисленными нарушениями. Их отдавали на откуп сотрудникам управляющих компаний и управ, но это мало кого волновало. Теперь же все поняли, насколько это серьезно, говорит Грязнова.
В случае проведения повторных ОСС «Московский активист» рекомендует обязательно приходить на них с компетентным юристом, обязательно проводить видеосъемку и в случае потасовок и очевидных фальсификаций вызывать полицию.
В каждом конфликтном случае власти готовы разбираться отдельно, обещает представитель мэрии. Сами жители могут обжаловать решения ОСС в суде, отмечает он. Судебная тяжба – очень трудоемкий процесс, требующий большого количества документов, предупреждает Захарова. А результаты собрания может обжаловать человек, не присутствовавший на собрании, а также те, у кого есть претензии к сути решения или к его оформлению, добавляет она. Изучив судебную практику в этой области, «Ведомости» выяснили, что чаще всего суды удовлетворяли иски, оспаривающие наличие кворума на собрании. В остальных случаях – когда, например, собственник пытался апеллировать к тому, что его не уведомили о проведении собрания, – суды нередко отказывали. В правоохранительные органы жаловаться смысла меньше: шансы на помощь в нужный срок минимальные, говорит Захарова. Поэтому обращаться в правоохранительные органы лучше одновременно с иском в суд, рекомендует она.
Спрос на снос
Но возможен и обратный процесс. Люди могут судиться за включение в программу сноса и таких может оказаться очень много, считает чиновник мэрии. В программу пришлось взять 69 девятиэтажек. Просились даже несколько 12-этажных домов, но им пришлось отказать – они не подходят под критерии программы, говорит он. По его данным, жители нескольких сотен домов готовят иски об оспаривании решений ОСС, по которым их дома исключили из программы. Одного такого «Ведомости» нашли – это житель дома 12 во 2-м квартале Капотни. Он считает, что на собрании в его четырехэтажном доме были допущены нарушения. «Что же, мы посреди стройки жить будем?» – возмущается он. Дело в том, что остальные четырех- и пятиэтажные хрущевки в районе – всего 28 домов – вошли в программу реновации. И это при том, что в первоначальный список программы реновации, опубликованный в мае, не входил ни один дом в Капотне.
Лучше жить не запретишь
После публикации последнего списка реновация стала походить на программу улучшения жилищных условий больше, чем, возможно, хотелось бы городским властям: по решению ОСС в нее вступили сотни домов с коммуналками и ветхих домов в новой Москве. Примерно в 60% зданий из 1082, включенных в программу реновации по итогам ОСС, есть коммунальные квартиры, уверяет сотрудник префектуры Восточного округа, в котором под снос пойдет больше всего домов. До этого в списке домов, отобранных городскими властями для голосования через «Активного гражданина» и в МФЦ, доля коммуналок не превышала 15%, уверяет собеседник «Ведомостей».
Коммуналок действительно много. Проверив отчеты управляющих компаний 10% домов из списка под снос, «Ведомости» убедились, что более чем в половине из них лицевых счетов как минимум на треть больше, чем квартир. Это обычно свидетельствует о наличии коммуналок.
Из пяти наугад выбранных домов из сносного списка около ст. м. «Тушинская» три оказались с коммуналками, убедился корреспондент «Ведомостей». И именно их жильцы настаивали на реновации дома. «Конечно, все голосовали за программу, вы же видите – тут жить нельзя», – объяснила Лидия, жительница кирпичной пятиэтажки на ул. Большой Набережной, 13. В ее доме первый этаж – технический, а на остальных четырех – всего четыре квартиры, каждая согласно данным gorod.mos.ru площадью по 676 кв. м. Побывав в одной из них, корреспондент «Ведомостей» увидел 18 блоков бывшего общежития: в каждом две комнаты и крохотная прихожая, на весь этаж одна большая кухня и два туалета в разных концах коридора. Высокий потолок с подтеками от протечек и черными разводами, облупившиеся стены, сколотая плитка на кухне и в туалете, нет горячей воды. Хотя по документам в доме есть горячее водоснабжение, а само здание в удовлетворительном состоянии. Еще в 1993 г. распоряжением префекта дом был признан «не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям».
