Народное мнение: дачники выбирают экономию

Зима все никак не хочет уходить, хотя на календаре – конец марта. Но, несмотря на метель, о летнем отдыхе надо задумываться. Не пора ли скоро строить дачу тем, у кого ее нет? Но прежде нужно определиться – каким способом вы будете это делать.

Собственно, проблема сводится к двум аспектам с некоторыми вариациями: либо самостоятельное строительство, собственными руками, либо с привлечением специалистов – мастеров.

Итак, на сегодня можно: построить дом самим, из своих материалов, по своему замыслу. Такой способ, конечно, подходит людям умелым, привыкшим все делать своими руками. Если сами строить не умеем, а учить некому, то и браться не стоит. Остается нанять бригаду строителей, благо недостатка в рабочей силе сейчас нет. Огромное количество объявлений можно найти в интернете, их развешивают на каждом столбе в садовых товариществах, есть стихийные «биржи труда» у строительных рынков. Вопрос только в том, что бы мастера были умелые и честные: качественно бы работали и не таскали бы ваши строительные материалы. Последнее, к сожалению, случается и не редко. Бывает и другой казус: бригада нахватает сразу несколько адресов, и рассредоточивается по объектам. И на вашем участке вместо, скажем, пятерых рабочих, вяло ковыряются двое. Соответственно, в этом случае процесс строительства дома растянется надолго, поэтому бригаду нужно контролировать, как говорится, глаз не спускать.

Можно поступить по-другому: заказать и дом, и работу бригады в компании, которая специализируется на строительстве коттеджей и дач по определенной технологии и имеет штат профессиональных строителей разных специальностей. Эти компании, как правило, стараются не ударить в грязь лицом – они известны на рынке, у них есть конкуренты и скандалы с потребителями им не нужны.

Есть еще варианты: построить модульный дом-конструктор, который практически изготавливается на заводе, - стены на стройку привозят уже с окнами и дверями. Так что хозяевам нужно подготовить фундамент и подогнать друг к другу фрагменты дома. Можно это делать самостоятельно, а можно и с помощью бригады мастеров, которую тоже предоставляет фирма, торгующая «конструкторами». Достоинства дома-конструктора в том, что он дешевле, его легче строить – без привлечения тяжелой строительной техники, и сделать это можно буквально за несколько дней.

Какой способ строительства летнего дома представляется нашим дачникам наиболее привлекательным и реальным? Об этом «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru» расспрашивал москвичей в ходе традиционного еженедельного социологического исследования. Мы предложили людям выбрать приемлемый для них способ возведения дачи и прокомментировать свой выбор.

Итак, как говорили в одной известной телепередаче, внимание, вопрос: «Если бы вы строили дачу, какой вариант строительства выбрали бы вы?».

Голоса участников опроса распределились следующим образом:

- 32,7% наняли бы бригаду строителей, но контролировали лично;
- 25% заказали бы дом и работу в специальной компании;
- 19,3% строили бы дом своими руками;
- 6,8% купили бы дом-конструктор и собрали его сами;
- 6,6% заказали бы сборку дома-конструктора в специальной компании;
- 4,8% ответили, что дача им не нужна;
- 1,9% поступили бы в зависимости от своего финансового положения;
- 2,9% затруднились с ответом.

Каждая группа объяснила нам свой выбор. В первой группе, где строительство своего дома поручили бы обычной бригаде мастеров, которую можно найти по объявлению, но контролировали бы процесс (32,7%) отмечали профессионализм строителей: «должны строить, те кто умеет это делать»; но предложили «взять хорошего прораба».

Контроль над работой бригад более эффективен там, где труд по возведению дома разделен между строителями и хозяевами, в зависимости от сложности работ. Нам приводили такие примеры из собственной практики: «у меня был каркас дома, мне его было необходимо доделать, строителей нанимала, и это было очень удобно»; «и сами строили, и нанимали хороших специалистов»; «строителей нужно нанимать для тяжелых, основных работ, а самим – выполнять отделочные, так будет экономнее».

Такой вариант советовали и сами строители, которые были в числе респондентов: «занимаюсь строительством, и знаю что это и как».

Главное достоинство способа, которое сформулировали участники этой группы: и работа профессионалов используется, и деньги экономятся.

Следующая группа респонедентов, выбравшая специальную компанию, в которой можно заказать и дом, и работу по его сборке (25%), отмечала, что для подобной услуги необходимы деньги, но она того стоит: «все по уму, надежнее, надо делать так, если есть деньги»; «конечно по деньгам нужно решать, но это квалифицированно и профессионально».

Так поступать также советовали знающие люди: «у меня собственная строительная бригада, да и я понимаю в этом».

Люди считают, что этот способ более надежен по сравнению с наймом «левых» бригад, о которых речь шла выше (не убегут и не обманут), подчеркивали высокое качество строительства, в том числе и то, что дом получается красивым: «дизайн уже готов»; «стильно», такую бригаду не нужно специально контролировать, она себя контролирует сама. Также подчеркивалось, что после того, как дом построит специализированная компания, он становится практически готовым к новоселью.

Главные достоинства этого способа: надежность, качество строительства, красота. Требует денег, но траты окупаются.

Далее своим видением проблемы поделилась группа респондентов, которая выбрала самостоятельное строительство (19,3%).Здесь главным стимулом была экономия денег: «строим сами, мы народ бедный»; «так дешевле, у нас денег мало».

Кроме того, в этой группе «засветились» народные умельцы и профессионалы-строители, для которых строительство дома – сплошное удовольствие: «строю сам, все умею делать своими руками»; «умелые руки, мы сами себе дачу построили»; «сама, так как я архитектор и строитель»; «если были бы деньги, все равно строили бы сами».

Третий стимул – это недоверие к нанятым строителям: «в последнее время строят некачественно, поэтому если сам строишь, то знаешь что хорошо и качественно»; «хороших строителей не найдешь».

Преимущества этого способа: экономия, простор для творчества умелых людей; уверенность в качестве.

Участники опроса, проголосовавшие за самостоятельную сборку модульного дома конструктора (6,8%) считают, что такой способ подходит все-таки не всем подряд, а тем, у кого умелые руки, но этим «самоделкиным» будет проще работать с уже готовой конструкцией. В группе вновь обнаружились бывалые люди: «нам так понравилось, и мы так и сделали». Опять же подчеркивалось бережливое отношение к деньгам.

Плюсы метода: мастеровитым людям модульная конструкция упрощает задачу и экономит деньги.

Группа, в которой выступили за модульные дома-конструкторы (6,6%), но с приглашением бригады, считают, что этот способ позволит построить дом очень быстро, можно сразу въезжать и жить, ну, а кроме того, специальная бригада сделает будущую дачу «как на картинке».

Достоинства данного способа: скорость строительства и внешний вид дома.

Ну, а теперь попробуем сделать выводы из нашего исследования. Один из основных стимулов, заставляющих выбирать тот или иной способ строительства дачи – экономия денег. Этот довод звучал в комментариях тех групп, представители которых подразумевают либо участие в строительстве дома, либо непосредственное строительство дома своими руками – обычного дома и дома-конструктора. За экономию у нас выступили три группы респондентов (32,7% + 19,3% + 6,8% =58,8%)

Наем специализированных бригад больше связывают с желанием быстро получить качественный продукт. Две группы респондентов руководствовались этими соображениями (25% + 6,6% = 31,6%).

Таким образом, без малого две трети опрошенных, строя дачу, будут исходить из принципа экономии, а треть – из принципа качества строительства. Да, вполне объяснимый результат – народ наш небогат, а дача – не «первое» жилье, поэтому доводить ее до ума можно хоть всю жизнь.

Данные журнал www.metrinfo.ru получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в округах Москвы. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста.