Игра на вылет по 115-ФЗ
18.10.2017
На кону твой бизнес и в любой момент времени банк может сказать ему СТОП.
Правила «Игры без правил» в 2017
Правила «Игры без правил» в 2017
Все, кто сейчас читает эту статью, делятся на две категории: 1) тот, кто уже столкнулся с банковским беспределом и понимает всю серьезность ситуации 2)тот, кто понятия не имеет, о чем это я, и впервые слышит, что его бизнес под угрозой, а правила игры для бизнеса изменились: в 2017 банкуют банки.
Если Вы все еще думаете, что ваш любимый банк играет на вашей стороне, смотрите примеры компаний, чью деятельность уже блокировал банк:
История №1. Как я стал террористом или 115-ФЗ в действии
Директор IT-компании рассказал на портале Пикабу.ру свою историю, которая произошла в августе 2017 года. Он обратился в Сбербанк, чтобы перевыпустить личную карту, и неожиданно для себя узнал, что он находится в СТОП-листе банка, а это означает, что карту он не получит.
Причиной попадания в стоп-лист стала проверка его компании, которая проводилась полгода назад. В первый раз банк запросил у компании документы: договора, накладные, пояснения. Компания предоставила. Через некоторое время пришел второй запрос, теперь просили предоставить: адреса сайтов, которые делали, сведения о группах в Контакте, которые продвигали, серийные номера оборудования, которое продали. Информация была предоставлена.
В дальнейшем некоторое время операции по счетам не проводились и компания даже и не узнала, что проверку-то по 115-ФЗ она не прошла и попала в стоп-лист, а банк об этом не сообщил.
На сайте более 350 комментариев к этому топику, в которых многие авторы также поделились своими подобными историями.
Источник: pikabu.ru
Причиной попадания в стоп-лист стала проверка его компании, которая проводилась полгода назад. В первый раз банк запросил у компании документы: договора, накладные, пояснения. Компания предоставила. Через некоторое время пришел второй запрос, теперь просили предоставить: адреса сайтов, которые делали, сведения о группах в Контакте, которые продвигали, серийные номера оборудования, которое продали. Информация была предоставлена.
В дальнейшем некоторое время операции по счетам не проводились и компания даже и не узнала, что проверку-то по 115-ФЗ она не прошла и попала в стоп-лист, а банк об этом не сообщил.
На сайте более 350 комментариев к этому топику, в которых многие авторы также поделились своими подобными историями.
Источник: pikabu.ru
История №2. Без суда и следствия, а только по подозрению. Дело Тарасова
30 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Тарасов перевел на свою личную карту физического лица сумму 210 тысяч рублей. Банк заблокировал карту, и снять наличные не дал. По информации от банка в операциях предпринимателя были выявлены признаки сомнительности. Предпринимателю было предложено сдать карту и забрать остатки с карты перечислением.
Как банк пояснил свои доводы о сомнительности: 1) за 2 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тарасова, поступили средства в общей сумме 5 млн. Оплата производилась за транспортные услуги юридическим лицом, в котором сам же Тарасов и являлся директором. 2) Все поступающие средства сразу же переводились на карту физического лица Тарасова и снимались в банкомате.
Данные операции отнесены, по мнению банка, к операциям с повышенной степенью риска и поэтому банк решил, что эта ситуация может повлечь ущерб для банка. Карта была заблокирована.
Гражданин Тарасов обратился в суд с требованием выдать наличные с карты, выплатить неустойку и моральный вред, но дело проиграл.
Источник: sudact.ru
Как банк пояснил свои доводы о сомнительности: 1) за 2 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тарасова, поступили средства в общей сумме 5 млн. Оплата производилась за транспортные услуги юридическим лицом, в котором сам же Тарасов и являлся директором. 2) Все поступающие средства сразу же переводились на карту физического лица Тарасова и снимались в банкомате.
Данные операции отнесены, по мнению банка, к операциям с повышенной степенью риска и поэтому банк решил, что эта ситуация может повлечь ущерб для банка. Карта была заблокирована.
Гражданин Тарасов обратился в суд с требованием выдать наличные с карты, выплатить неустойку и моральный вред, но дело проиграл.
Источник: sudact.ru
История №3. Банк отказал в обслуживании, содрал 8 миллионов и суд решил, что банк прав
В сентябре 2015 года в адрес компании N поступили денежные средства в сумме 55 000 000 за материалы. Банк запросил документы. Документы были представлены.
Далее компания направила в адрес банка письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 55 000 000 отправителю в связи с тем, что платеж был перечислен ошибочно.
Представители банка, со своей стороны, потребовали от компании закрыть расчетный счет. Компания требование банка выполнила и подала заявление на закрытие счета.
Обратный платеж был направлен в адрес плательщика, но не в полной сумме. Банк удержал штраф 8 миллионов 300 тысяч за предоставление недостоверных сведений. В чем конкретно сведения недостоверны, банк не пояснил. Каких-либо запросов дополнительных документов не поступало.
Компания подала на банк в суд, но суд встал на сторону банка и в удовлетворении исковых требований отказал.
Полная информация по делу А40-201021/2015: kad.arbitr.ru
Далее компания направила в адрес банка письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 55 000 000 отправителю в связи с тем, что платеж был перечислен ошибочно.
Представители банка, со своей стороны, потребовали от компании закрыть расчетный счет. Компания требование банка выполнила и подала заявление на закрытие счета.
Обратный платеж был направлен в адрес плательщика, но не в полной сумме. Банк удержал штраф 8 миллионов 300 тысяч за предоставление недостоверных сведений. В чем конкретно сведения недостоверны, банк не пояснил. Каких-либо запросов дополнительных документов не поступало.
Компания подала на банк в суд, но суд встал на сторону банка и в удовлетворении исковых требований отказал.
Полная информация по делу А40-201021/2015: kad.arbitr.ru
История №4. Банки отказывают в открытии счета
Один банк отказал и больше никто не открывает
Директор нового ООО пришел открывать расчетный счет не один, а с близким человеком. Банк решил, что директор, возможно, фиктивный и отказал в открытии счета. А следом еще 5 банков отказали тоже… Что делать, закрывать ООО?
Источник: www.banki.ru
Источник: www.banki.ru
Число подобных историй в Интернете зашкаливает, предприниматели в шоке, попав в подобную ситуацию, они вынуждены закрывать бизнес, даже не понимая, в чем их обвиняют. Так давайте ответим на вопрос, почему же так происходит.
Почему банки стали разбрасываться клиентами?
Все успешные бизнесы строятся вокруг концепции: клиент всегда прав. И банки здесь не исключение, мы привыкли видеть от них лояльность. Мы привыкли, что банк во всем пойдет нам на встречу, лишь бы мы были довольны обслуживанием и не ушли в другой банк. Особенно это касается компаний с большими оборотами, они всегда купались в лучах банковской любви и внимания: им предлагали индивидуальные условия, самые низкие тарифы, работники банка задерживались после рабочего дня, чтобы отправить срочные платежи, помогали придумать схему залога для кредитования, закрывали глаза на несвоевременное предоставление документов и помогали их заполнить.
В последние несколько лет для банков и их клиентов все изменилось: теперь на одной чаше весов лояльность к клиенту, а на другой банковская лицензия.
Число банков, которые лишились лицензий, возросло в разы. За последние три года (с 2014 по 2016) у 264 банков отозваны лицензии. Это при том, что в России на 31 декабря 2016 всего 575 действующих банков. Еще один значимый факт: причины отзыва лицензий. Раньше, например, в 2010 году, лицензии отзывались в основном за невыполнение требований по достаточности капитала, в 2016 году причина, по которой отозваны почти все 103 лицензии: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность (читай, 115-ФЗ).
В последние несколько лет для банков и их клиентов все изменилось: теперь на одной чаше весов лояльность к клиенту, а на другой банковская лицензия.
Число банков, которые лишились лицензий, возросло в разы. За последние три года (с 2014 по 2016) у 264 банков отозваны лицензии. Это при том, что в России на 31 декабря 2016 всего 575 действующих банков. Еще один значимый факт: причины отзыва лицензий. Раньше, например, в 2010 году, лицензии отзывались в основном за невыполнение требований по достаточности капитала, в 2016 году причина, по которой отозваны почти все 103 лицензии: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность (читай, 115-ФЗ).
Число банков с 2010 до 2016 г снизилось на 40%:
Причина происходящего – 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Если какой-то клиент банка оказался замешан в преступном отмывании денег, высока вероятность, что банк потонет вместе с ним. В чем же виноват банк?
115-ФЗ, статья 7, пункт 1, подпункт 1.1): Банк обязан при обслуживании клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей их финансово-хозяйственной деятельности, принимать меры по определению источников происхождения денежных средств.
В общем, если клиент банка занимался чем-то незаконным, то банк должен был проявить бдительность, а недоглядел - прощай, лицензия!
Самое обидное в том, что клиент этот мог быть совсем маленьким и с незначительными (в масштабах банка) оборотами, но если отозвана лицензия, то для банка нет пути назад, поэтому фактор риска банки стали учитывать с особой тщательностью.
115-ФЗ, статья 7, пункт 1, подпункт 1.1): Банк обязан при обслуживании клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей их финансово-хозяйственной деятельности, принимать меры по определению источников происхождения денежных средств.
В общем, если клиент банка занимался чем-то незаконным, то банк должен был проявить бдительность, а недоглядел - прощай, лицензия!
Самое обидное в том, что клиент этот мог быть совсем маленьким и с незначительными (в масштабах банка) оборотами, но если отозвана лицензия, то для банка нет пути назад, поэтому фактор риска банки стали учитывать с особой тщательностью.
Как все начиналось
Федеральный закон 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вступил в силу с 2002 года.
Тогда никто и предположить не мог, что коснется он не только экстремистов и террористов, но и самых обычных предпринимателей.
Тогда никто и предположить не мог, что коснется он не только экстремистов и террористов, но и самых обычных предпринимателей.
Очень кратко суть ФЗ-115
Цель - противодействие отмыванию преступных доходов.
Меры:
Меры:
1) Обязательный контроль сделок:
- Свыше 600 тыс + наличные /или с участием иностранных компаний/или вклады на предъявителя / или беспроцентные займы;
- Сделки с недвижимым имуществом свыше 3 млн;
- Операции с лицами, в отношении которых имеются сведения о причастности к террористической деятельности;
- и другие
Обязательный контроль предполагает, что сведения по каждой сделке фиксируются банками и передаются в Росфинмониторинг.
2) Внутренний контроль банка
Каждый банк обязан разработать правила внутреннего контроля в рамках 115-ФЗ и фиксировать информацию, полученную в результате реализации этих правил.
3) Запрет на информирование о принимаемых мерах.
Банки, представляя информацию в Росфинмониторинг, не вправе информировать об этом клиентов: 115-ФЗ, статья 7, пункт 6.
Какие операции обязательно фиксируются
(115-ФЗ, статья 7, пункт 2):
- Запутанный или необычный характер сделки
- Несоответствие сделки целям деятельности организации
- Отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у сотрудников банка возникают подозрения
«Презумпция подозрительности»
В случае, если у работников банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации доходов, банк обязан не позднее 3-х рабочих дней направлять сведения о них в Росфинмониторинг независимо от того, относятся они к контролируемым или нет(115-ФЗ, статья 7, пункт 3).
Какие полномочия есть у банков:
- Отказаться открыть счет клиенту:115-ФЗ, статья 7, пункт 5.2
- Отказаться от проведения операции (если компания не представила документыили возникают подозрения: 115-ФЗ, статья 7, пункт 11)
- Расторгнуть договор банковского счета ( в случае принятия в течение календарного года 2-х и более отказов в проведении операции: 115-ФЗ, статья 7, пункт 5.2)
- Приостановить выполнение операций клиента на 5 рабочих дней и продлить срок приостановки по распоряжению Финмониторинга: 115-ФЗ, статья 7, пункт 10
- А также: требовать любые пояснения и документы по операциям, отказать в использовании системы интернет-банка, закрыть все банковские карты клиента, отказаться возвращать деньги наличными.
Читайте далее в источнике: