Игра на вылет по 115-ФЗ

18.10.2017
На кону твой бизнес и в любой момент времени банк может сказать ему СТОП. 
Правила «Игры без правил» в 2017
 
Все, кто сейчас читает эту статью, делятся на две категории: 1) тот, кто уже столкнулся с банковским беспределом и понимает всю серьезность ситуации 2)тот, кто понятия не имеет, о чем это я, и впервые слышит, что его бизнес под угрозой, а правила игры для бизнеса изменились: в 2017 банкуют банки.

Если Вы все еще думаете, что ваш любимый банк играет на вашей стороне, смотрите примеры компаний, чью деятельность уже блокировал банк:

История №1. Как я стал террористом или 115-ФЗ в действии
 
Директор IT-компании рассказал на портале Пикабу.ру свою историю, которая произошла в августе 2017 года. Он обратился в Сбербанк, чтобы перевыпустить личную карту, и неожиданно для себя узнал, что он находится в СТОП-листе банка, а это означает, что карту он не получит. 

Причиной попадания в стоп-лист стала проверка его компании, которая проводилась полгода назад. В первый раз банк запросил у компании документы: договора, накладные, пояснения. Компания предоставила. Через некоторое время пришел второй запрос, теперь просили предоставить: адреса сайтов, которые делали, сведения о группах в Контакте, которые продвигали, серийные номера оборудования, которое продали. Информация была предоставлена. 

В дальнейшем некоторое время операции по счетам не проводились и компания даже и не узнала, что проверку-то по 115-ФЗ она не прошла и попала в стоп-лист, а банк об этом не сообщил. 

На сайте более 350 комментариев к этому топику, в которых многие авторы также поделились своими подобными историями. 

Источник: pikabu.ru
 
История №2. Без суда и следствия, а только по подозрению. Дело Тарасова
 
30 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Тарасов перевел на свою личную карту физического лица сумму 210 тысяч рублей. Банк заблокировал карту, и снять наличные не дал. По информации от банка в операциях предпринимателя были выявлены признаки сомнительности. Предпринимателю было предложено сдать карту и забрать остатки с карты перечислением. 

Как банк пояснил свои доводы о сомнительности: 1) за 2 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тарасова, поступили средства в общей сумме 5 млн. Оплата производилась за транспортные услуги юридическим лицом, в котором сам же Тарасов и являлся директором. 2) Все поступающие средства сразу же переводились на карту физического лица Тарасова и снимались в банкомате. 

Данные операции отнесены, по мнению банка, к операциям с повышенной степенью риска и поэтому банк решил, что эта ситуация может повлечь ущерб для банка. Карта была заблокирована. 

Гражданин Тарасов обратился в суд с требованием выдать наличные с карты, выплатить неустойку и моральный вред, но дело проиграл. 

Источник: sudact.ru
 
История №3. Банк отказал в обслуживании, содрал 8 миллионов и суд решил, что банк прав
 
В сентябре 2015 года в адрес компании N поступили денежные средства в сумме 55 000 000 за материалы. Банк запросил документы. Документы были представлены. 

Далее компания направила в адрес банка письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 55 000 000 отправителю в связи с тем, что платеж был перечислен ошибочно. 

Представители банка, со своей стороны, потребовали от компании закрыть расчетный счет. Компания требование банка выполнила и подала заявление на закрытие счета. 

Обратный платеж был направлен в адрес плательщика, но не в полной сумме. Банк удержал штраф 8 миллионов 300 тысяч за предоставление недостоверных сведений. В чем конкретно сведения недостоверны, банк не пояснил. Каких-либо запросов дополнительных документов не поступало. 

Компания подала на банк в суд, но суд встал на сторону банка и в удовлетворении исковых требований отказал. 


Полная информация по делу А40-201021/2015: kad.arbitr.ru
 
История №4. Банки отказывают в открытии счета
 
Один банк отказал и больше никто не открывает
Директор нового ООО пришел открывать расчетный счет не один, а с близким человеком. Банк решил, что директор, возможно, фиктивный и отказал в открытии счета. А следом еще 5 банков отказали тоже… Что делать, закрывать ООО? 

Источник: www.banki.ru
 
Число подобных историй в Интернете зашкаливает, предприниматели в шоке, попав в подобную ситуацию, они вынуждены закрывать бизнес, даже не понимая, в чем их обвиняют. Так давайте ответим на вопрос, почему же так происходит.
 
Почему банки стали разбрасываться клиентами?
 
Все успешные бизнесы строятся вокруг концепции: клиент всегда прав. И банки здесь не исключение, мы привыкли видеть от них лояльность. Мы привыкли, что банк во всем пойдет нам на встречу, лишь бы мы были довольны обслуживанием и не ушли в другой банк. Особенно это касается компаний с большими оборотами, они всегда купались в лучах банковской любви и внимания: им предлагали индивидуальные условия, самые низкие тарифы, работники банка задерживались после рабочего дня, чтобы отправить срочные платежи, помогали придумать схему залога для кредитования, закрывали глаза на несвоевременное предоставление документов и помогали их заполнить. 

В последние несколько лет для банков и их клиентов все изменилось: теперь на одной чаше весов лояльность к клиенту, а на другой банковская лицензия. 

Число банков, которые лишились лицензий, возросло в разы. За последние три года (с 2014 по 2016) у 264 банков отозваны лицензии. Это при том, что в России на 31 декабря 2016 всего 575 действующих банков. Еще один значимый факт: причины отзыва лицензий. Раньше, например, в 2010 году, лицензии отзывались в основном за невыполнение требований по достаточности капитала, в 2016 году причина, по которой отозваны почти все 103 лицензии: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность (читай, 115-ФЗ).
 
Число банков с 2010 до 2016 г снизилось на 40%:
 
Причина происходящего – 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Если какой-то клиент банка оказался замешан в преступном отмывании денег, высока вероятность, что банк потонет вместе с ним. В чем же виноват банк? 

115-ФЗ, статья 7, пункт 1, подпункт 1.1): Банк обязан при обслуживании клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей их финансово-хозяйственной деятельности, принимать меры по определению источников происхождения денежных средств. 

В общем, если клиент банка занимался чем-то незаконным, то банк должен был проявить бдительность, а недоглядел - прощай, лицензия! 

Самое обидное в том, что клиент этот мог быть совсем маленьким и с незначительными (в масштабах банка) оборотами, но если отозвана лицензия, то для банка нет пути назад, поэтому фактор риска банки стали учитывать с особой тщательностью.
 
Как все начиналось
 
Федеральный закон 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вступил в силу с 2002 года

Тогда никто и предположить не мог, что коснется он не только экстремистов и террористов, но и самых обычных предпринимателей.
 
Очень кратко суть ФЗ-115
 
Цель - противодействие отмыванию преступных доходов. 

Меры: 

1) Обязательный контроль сделок:
  • Свыше 600 тыс + наличные /или с участием иностранных компаний/или вклады на предъявителя / или беспроцентные займы;
  • Сделки с недвижимым имуществом свыше 3 млн;
  • Операции с лицами, в отношении которых имеются сведения о причастности к террористической деятельности;
  • и другие
Обязательный контроль предполагает, что сведения по каждой сделке фиксируются банками и передаются в Росфинмониторинг.
 
2) Внутренний контроль банка
 
Каждый банк обязан разработать правила внутреннего контроля в рамках 115-ФЗ и фиксировать информацию, полученную в результате реализации этих правил.
 
3) Запрет на информирование о принимаемых мерах. 
 
Банки, представляя информацию в Росфинмониторинг, не вправе информировать об этом клиентов: 115-ФЗ, статья 7, пункт 6.
 
Какие операции обязательно фиксируются
 
(115-ФЗ, статья 7, пункт 2): 
  • Запутанный или необычный характер сделки
  • Несоответствие сделки целям деятельности организации
  • Отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у сотрудников банка возникают подозрения
«Презумпция подозрительности»
 
В случае, если у работников банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации доходов, банк обязан не позднее 3-х рабочих дней направлять сведения о них в Росфинмониторинг независимо от того, относятся они к контролируемым или нет(115-ФЗ, статья 7, пункт 3).
 
Какие полномочия есть у банков: 
  • Отказаться открыть счет клиенту:115-ФЗ, статья 7, пункт 5.2
  • Отказаться от проведения операции (если компания не представила документыили возникают подозрения: 115-ФЗ, статья 7, пункт 11)
  • Расторгнуть договор банковского счета ( в случае принятия в течение календарного года 2-х и более отказов в проведении операции: 115-ФЗ, статья 7, пункт 5.2)
  • Приостановить выполнение операций клиента на 5 рабочих дней и продлить срок приостановки по распоряжению Финмониторинга: 115-ФЗ, статья 7, пункт 10
  • А также: требовать любые пояснения и документы по операциям, отказать в использовании системы интернет-банка, закрыть все банковские карты клиента, отказаться возвращать деньги наличными.
Читайте далее в источнике:

Вернуться к списку новостей

Запрос информации: Вступить в ГРМО / Пройти аттестацию / Сертификацию

Я согласен с условиями публичной оферты Нажимая кнопку отправить, Вы подтверждаете свое согласие на обработку предоставляемых данных
Задать вопрос
Задайте Ваш вопрос по работе гильдии и мы обязательно свяжемся с Вами
Нажимая кнопку отправить, Вы подтверждаете свое согласие на обработку персональных данных
Спасибо!
Задать вопрос