20.04.2010

Результаты исследования IRN.RU «PR на аутсорсинге – востребован ли он в недвижимости»

Как известно, одним из последствий экономического кризиса стал кризис доверия к застройщикам. Если раньше создатели объектов недвижимости знали, что у них все «и так купят», то сейчас к этому приходится прилагать массу усилий, которые относятся не только к формированию успешного продукта и организации продаж, но и к сфере создания благоприятного информационного фона. Роль известности и хорошей репутации компании после паники, когда казалось, что продажи уже никогда не возобновятся, вновь возрастает. Очевидно, что застройщик, после 2008 года успешно реализовавший проект, легче продаст следующий, в то время как на новичка будут какое-то время смотреть с подозрением, пока он не докажет свою благонадежность – и делами, и словами.

Вместе с тем на волне общего тренда сокращения издержек многие игроки рынка упразднили или существенно сократили свои PR-подразделения. В результате, когда рынок немного оправился от шока и наиболее жизнеспособные компании вновь задумались об информационном сопровождении, выяснилось, что заниматься им по большому счету некому. Появились и такие компании среди прежних «середнячков», кто решил именно в данной ситуации совершить прорыв и выбиться в лидеры рынка – опять же не без помощи PR-инструментов. Они тоже начали размышлять, как организовать данную деятельность, не имея такого опыта прежде. Таким образом, перед компаниями встал вопрос: как осуществлять свое дальнейшее продвижение?

Есть три варианта: набирать новых собственных сотрудников, привлечь агентство либо скомбинировать эти два способа. Как компания, которая оказывает услуги по PR-сопровождению, мы в своей работе неоднократно сталкиваемся с неосведомленностью и с некоторыми ошибочными убеждениями относительно PR-агентств у игроков рынка. В связи с чем возникла потребность остановиться на этом вопросе подробнее. Коммуникационное подразделение компании «Индикаторы рынка недвижимости» провело очередное исследование, посвященное «пиару» на рынке недвижимости. На сей раз была выбрана тема: «PR на аутсорсинге – востребован ли он в недвижимости». Исследование проводилось путем анкетирования. По нашей просьбе анкету заполнили сотрудники, которые являются главными ответственными лицами за общественные коммуникации в своих компаниях. Таким образом, мы получили некоторые данные, которые отчасти подкрепили наши убеждения, отчасти послужили им иллюстрацией, а где-то, напротив, заставили в них усомниться. Представляем результаты вашему вниманию.

Распространенность PR-услуг на аутсорсинге Из нашего опыта общения с участниками рынка недвижимости сложилось впечатление, что весьма небольшая их часть привлекает к сотрудничеству PR-агентства. Поэтому в первую очередь нас интересовало, имеется ли у компаний опыт сотрудничества с PR-агентствами. Наши предположения отчасти подтвердились: как показало анкетирование, в настоящее время не работает с PR-агентствами большинство - 64% опрошенных, из которых больше половины привлекали агентства раньше, но недавно прекратили пользоваться их услугами. Остальные сотрудничают с агентствами в настоящее время. Среди последних чуть более половины (55%) работают с PR-агентствами в течение 1-2 лет, свыше 30% нанимают PR-агентства менее 12 месяцев и в абсолютном меньшинстве оказались те, чье сотрудничество с агентствами длится 3-4 года. Таких, кто работает с ними свыше 4-х лет, не оказалось вовсе.

Нужно отметить, что игроки отечественного рынка недвижимости вообще не так давно начали обзаводиться профессиональными подразделениями, которые занимаются общественными коммуникациями, что уж говорить о том, том, чтобы привлекать в помощь сторонних специалистов. Есть ощущение, что привлечение профессионалов в области PR практикуется на рынке порядка 3-х лет. Мы поинтересовались, кто в опрошенных компаниях курирует общественные коммуникации. Выяснилось, что более чем в 70% случаев это PR-отдел/служба/департамент или единственный PR-менеджер/пресс-секретарь (второй вариант распространен чуть больше). Причем зачастую в компаниях функции PR-сопровождения изначально отнесены к маркетинговому подразделению, в связи с чем должность руководителя подобного подразделения звучит как «директор по маркетингу и PR» – с различными вариациями. В оставшихся 30% случаях это специалист, который выполняет данную функцию «в нагрузку» - чаще всего это тоже «главный по маркетингу», но с несколько иными компетенциями, чьи первоначальные обязанности были со временем дополнены. В небольших компаниях «семейного» типа это нередко – генеральный директор. Как раз среди этих тридцати процентов большинство нанимают себе в помощь PR-агентства.

Формат сотрудничества с PR-агентствами Еще один неутешительный вывод, который мы делаем из нашей практики взаимодействия с компаниями: некоторые до сих пор плохо себе представляют, что такое «пиар», зачастую смешивая это понятие с рекламой, очень многие не знают, чем занимаются и что могут предложить PR-агентства, чего следует ожидать от их деятельности. Нередко приходится объяснять, что PR – это не проведение рекламных кампаний и не размещение проплаченных статей. Например, в своей практике нам приходилось сталкиваться с той точкой зрения, что наличие PR-менеджера в компании полностью исключает потребность в PR-агентстве. Однажды, когда мы предложили свои услуги по райтингу, мы получили от менеджера компании буквально следующий ответ: «Зачем компании собственный пиарщик, если агентство будет писать что-то ему «в обход»? Нам представляется, что считать агентство конкурентом собственному PR-специалисту - большое заблуждение. Если руководство компании требует большого количества выходов в СМИ, а в компании всего один специалист по PR, то ему не всегда по силам справиться с поставленными задачами. В таких случаях помощь агентства бывает необходима, при этом собственный «пиарщик» курирует и задает общий вектор этой деятельности.

По нашему убеждению, одна из самых нужных и востребованных PR услуг – это организация комментарийной активности с целью повышения упоминаемости компании и ее продуктов/услуг в СМИ. Обычно агентства оказывают данную услугу в рамках абонентского обслуживания. Среди опрошенных 55% привлекают агентства на постоянной основе в рамках ежемесячного абонентского обслуживания, остальные – на разовые мероприятия и отдельные кратковременные периоды. В связи с этим нам показалось интересным выяснить, как компании делят функции с партнерами по PR.

Получилась следующая картина: общение со СМИ (подразумевается налаживание контактов, использование собственных связей, инициирование запросов) порядка 55% опрошенных полностью делегировали агентству, а 45% делят с ним эту работу; подготовку комментариев по запросам СМИ от лица компании (имеется в виду непосредственно райтинг)78% участников опроса осуществляют сами, среди оставшихся 22% часть делит эту работу с агентством, а часть – полностью отдала агентству; написание пресс-релизов половина компаний также полностью взяла на себя, а половина, как и в предыдущем случае, делит с агентством или делегировала агентству; рассылку пресс-релизов 55% компаний полностью поручили агентству, 34% делают это вместе, 11% выполняют сами. Как показывают эти ответы, опрошенные в первую очередь эксплуатируют связи агентств и их коммуникативные возможности. Нам представляется довольно странным, что при этом компании так слабо привлекают удаленные пресс-службы к райтингу: на наш взгляд, это свидетельствует о низком доверии компаний к своим PR-партнерам.

Причины выбора

Сегодня на рынке коммуникационных услуг присутствует несколько PR-агентств, которые специализируются только на недвижимости или для которых эта отрасль является одной из ключевых. Нам представляется, что для игроков рынка сотрудничество с подобными агентствами оптимально: как правило это компании с небольшим штатом и российским капиталом, которые оценивают свои услуги в разы дешевле, чем международные либо наиболее «раскрученные» российские коммуникационные агентства с крупными клиентами и большими бюджетами, вместе с тем в знании рынка они не уступают, а порой и превосходят своих «больших» коллег. Мы решили выяснить, известны ли эти агентства компаниям и попросили перечислить организации и фрилансеров, оказывающих PR-услуги на рынке недвижимости. В результате были названы 37 агентств и 5 фрилансеров. Из них только 4 компании упомянуты 4-5 раз, остальные - от 3 до 1 раза. Это говорит о том, что в сфере PR-услуг нет безусловных брендов - агентств, имеющих среди компаний недвижимости массовую известность. Что, на наш взгляд, свидетельствует о том, что, с одной стороны, компании не интересуются данными услугами, а с другой – агентства недостаточно эффективно продвигают себя.

Соответственно, нас уже не удивило, что на вопрос «Что сыграло главную роль в решении работать с этим PR-агентством?» никто не ответил «известность». Как выяснилось, главную роль в принятии решения работать с конкретным агентством сыграла профессиональная компетентность его представителей – эту причину назвала половина опрошенных. Для четверти опрошенных главную роль сыграли личное знакомство и рекомендации бизнес-партнеров. Оставшуеся четверть 25% примерно поровну «разделили» между собой стоимость услуг, активность, настойчивость, убедительность PR-агентства в ходе презентации своих услуг и креативные идеи, которые были предложены в ходе переговоров.

Стоимость PR-услуг

Нас несколько удивил этот результат – мы ожидали, что у стоимости окажется больше «веса». Дело в том, что мы периодически сталкиваемся с ситуацией, когда нам пишут из компании с одним единственным вопросом: «сколько стоят ваши услуги?». При этом не спрашивают о сути услуг, не просят портфолио, не предлагают познакомиться и составить впечатление о нас, как о профессионалах. На этом основании нам казалось, что для ряда компаний именно стоимость является определяющим фактором и главным фильтром при выборе PR-партнера. Не исключено, что мы ошибались. С другой стороны можно предположить, что такой стиль поведения характерен как раз для тех компаний, которые не работают с PR-агентствами: они выясняют стоимость услуг, после чего убеждаются, что в принципе не готовы к подобным расходам.

Относительно стоимости был задан отдельный вопрос. Мы поинтересовались, какую стоимость PR-услуг компании считают справедливой. Вопрос оказался довольно сложным. Из всех опрошенных большая часть – 36% - затруднилась ответить, 24% предложили свои варианты, суть которых сводится к тому, что «все зависит от услуги», 16% считают, что это 40-60 тыс. руб. в месяц либо за разовую услугу. Также несколько раз прозвучало мнение, что полное PR-сопровождение в месяц должно составлять порядка 20-30 тыс. руб. Такая точка зрения вызвала у нас недоумение: либо мы по-разному представляем себе, что такое «полное PR-сопровождение» и масштабы данной деятельности, либо цифра называлась по принципу «чем дешевле, тем лучше». У нас на этот счет есть глубокое убеждение, что услуги агентства не могут стоить ниже средней зарплаты PR-специалиста.

Удовлетворенность услугами

Также мы решили выяснить удовлетворенность компаний PR-агентствами, с которыми они сотрудничают в настоящее время. Во-первых, мы предложили оценить их по 5-балльной системе по ряду параметров, таким как результативность, обязательность, инициативность, оперативность, компетентность сотрудников, креативность и взаимопонимание (понятливость, восприниимчивость). Свыше половины участников опроса поставили своим агентствам только пятерки, а оставшаяся часть - смешанные оценки – от 5 до 3 (или затруднилась с оценкой по некоторым параметрам). Во-вторых, мы поинтересовались ближайшими планами компаний: собираются ли они продолжить сотрудничество с нынешним агентством. Интересно, что даже те, кто настроен более критично к своим партнерам по PR и поставили им тройки по некоторым параметрам деятельности, тем не менее, планируют продолжить сотрудничество с ними – такое желание высказали порядка 80% опрошенных. Оставшиеся планируют поменять агентство, при этом никто из компаний, сотрудничающих с «пиарщиками» на аутсорсинге, не высказал намерения отказаться от PR-сопровождения в принципе.

Причины отказа от сотрудничества Как уже было упомянуто выше, среди опрошенных компаний, которые не работают с PR-агентствами сейчас, более 56% имеют опыт такого сотрудничества в прошлом. Правда, более чем половина из них работали с агентствами менее 12 месяцев, другие в пределах 3-х лет и опять же, никого, кто сотрудничал бы свыше 4 лет. Порядка 70% из них работали с агентствами на постоянной основе в формате ежемесячного абонентского обслуживания.

Мы предполагали, что причиной отказа от сотрудничества с агентствами для многих компаний стал кризис с вытекающим из него сокращением бюджетов. Косвенным подтверждением этой догадки стало то, что порядка 90% таких «отказников» прекратили работать с агентствами, начиная с 2008 года, причем большая часть - во второй половине 2008 - первой половине 2009 года, когда панические настроения на рынке были особенно сильны. Впрочем, сами представители компаний объясняют это следующими причинами: половина опрошенных – тем, что компания создала/усилила собственный PR-отдел, порядка 30% - тем, что работа PR-агентств не дала результатов и около 20% - тем, что на тот момент PR-сопровождение на аутсорсинге оказалось слишком дорого. Как видим, никто не назвал напрямую кризис. С другой стороны, здесь нет противоречий: указанные причины как раз и являются следствием кризиса. Так, некоторые компании, которые не пожелали снижать информационную активность, посчитали, что для них дешевле будет осуществлять эту деятельность собственными силами, а часть – в свете необходимости экономить задумались о целесообразности затрат на PR-агентство.

Среди компаний, которые не работают сейчас с PR-агентствами, порядка 44% не планируют привлекать их в дальнейшем, причем главная причина, по их собственной оценке, заключается в том, что они «прекрасно справляются сами»; еще порядка 30% заявили о том, что допускают такую возможность, причем в трех ситуациях: если понравится агентство, после запуска нового проекта, на отдельные мероприятия. Четверть опрошенных затруднились с ответом.

Убеждения

Нам было важно узнать, какие убеждения существуют у компаний относительно PR-агентств. Поэтому мы предложили им перечень готовых утверждений с просьбой выбрать те, с которыми они согласны. Таким образом мы получили следующие результаты:

PR-агентства обходятся дороже, чем собственные сотрудники, выполняющие тот же объем работы – так считают 64% опрошенных;

С противоположной мыслью – PR-агентства позволяют экономить, так как выполняют бОльший объем работы, чем собственные сотрудники за те же деньги – согласны 20% опрошенных;

16% не согласились ни с одним из этих двух высказываний;

PR-агентства дают компаниям новые, дополнительные возможности (связи, ресурсы, идеи, навыки, др.) – так считают 88% опрошенных;

С противоположной мыслью - PR-агентства не дают никаких преимуществ и нужны только для того, чтобы «разгрузить» от рутины собственных пиарщиков компании – согласны всего 8% опрошенных;

4% не согласились ни с одним из этих двух высказываний;

PR-агентства нужны только успешным компаниям с активной информационной политикой – так считают 24% опрошенных;

С противоположной мыслью - PR-агентства нужны только тем компаниям, у которых нет никакой информационной активности – согласны 16% опрошенных;

60% не согласились ни с одним из этих двух высказываний;

PR-агентства нужны только в том случае, если у компании нет собственных PR-специалистов – так считают 8% опрошенных;

С противоположной мыслью - PR-агентства являются хорошим «подспорьем» собственной PR-службе компании – согласны 76% опрошенных;

16% не согласились ни с одним из этих двух высказываний;

PR-агентства большинству компаний не по карману – их услуги неоправданно дороги – так считают 36% опрошенных;

С противоположной мыслью - PR-агентства чаще всего оправдывают затраты - согласны 24% опрошенных;

40% не согласились ни с одним из этих двух высказываний

PR-агентства никогда не сравнятся с собственными сотрудниками в части осведомленности, знания темы, компетентности - так считают 56% опрошенных;

С противоположной мыслью - PR-агентства могут превосходить собственных сотрудников в части осведомленности, знания темы, компетентности - согласны 24% опрошенных;

20% не согласились ни с одним из этих двух высказываний

Итак, из всего перечисленного однозначно «перевесило» мнение о том, что «PR-агентства обходятся дороже, чем собственные сотрудники, выполняющие тот же объем работы». На наш взгляд, это не всегда так и зависит от уровня зарплат в отдельно взятой компании и компетентности ее сотрудников, но чаще всего действительно справедливо. С другой стороны, многие убеждены, что «PR-агентства дают компаниям новые, дополнительные возможности». Для нас очевидно, что PR-агентства следует привлекать не с целью сэкономить, а для того, чтобы расширить свои возможности, реализовать новые идеи, получить доступ к новым ресурсам - данный результат означает, что большинство опрошенных считают так же. Кроме того, большинство убеждены, что «PR-агентства являются хорошим «подспорьем» собственной PR-службе компании» - для нас это свидетельство того, что собственные «пиарщики» в большинстве своем все же не воспринимают агентства как своих конкурентов и конструктивно смотрят на возможность сотрудничества с ними.

Зато нет единства мнений в следующих вопросах: каким именно компаниям нужны услуги PR-агентств – большим или маленьким, активным или наоборот; оправданы ли затраты на PR-услуги или слишком дороги; кто более компетентен - собственные сотрудники или пиарщики на аутсорсинге (в последнем случае оказалось слишком много «воздержавшихся»). Считаем уместным привести здесь несколько мыслей участников опроса на данные темы, которые представляются нам здравыми и с которыми мы частично или полностью согласны:

«Считаю, что небольшой неизвестной компании PR-агентства дадут многое (и связи, и ресурсы, и идеи, и навыки), а вот в информационную активность уже состоявшейся компании PR-агентства, скорее всего, привнести ничего нового не смогут, но разгрузить штатных пиарщиков им вполне под силу». «PR-агентства никогда не сравнятся с собственными сотрудниками в части осведомленности, а в части профессионализма, компетентности и знания темы они могут превосходить, и значительно».

«PR-агентства действительно могут дать компании новые связи и идеи, однако наиболее целесообразно привлечение агентства именно для «разгрузки от рутины» собственных пиарщиков, т.к. чаще всего сотрудникам агентства сложно вникнуть в суть и тему требуемого компании продвижения, в то же время стандартные PR-операции они могут сделать оперативнее. Особенно это актуально, когда в компании один PR-специалист, а предстоит работа над новым крупным проектом».

«Нужны на этапе становления PR-активности в неизвестной рынку компании, чтобы собственная PR-служба могла в дальнейшем работать на полученном от PR-агентства результате. Если же компания крупная и известная - для поддержания этой «машины».

«Нужны для работы в качестве практических инструкторов с целью повышения квалификации собственной PR-службы на наглядном примере при взаимодействии с агентством».

Итак, основываясь на нашем опыте взаимодействия с игроками рынка недвижимости и результатах анкетирования, мы приходим к выводу, что PR-услуги в данной отрасли все же получают постепенное распространение. Хотя процесс еще слишком медленный и участникам рынка не хватает элементарной осведомленности о профессиональных «пиар-услугах» на аутсорсинге.

Источник www.IRN.ru